太平洋科技 出行

“突發(fā)！某某路一新能源車自燃”

“又是新能源車，地下車庫充電自燃”

天氣慢慢熱起來了，這樣的新聞?dòng)珠_始冒了出來。

反正這類電車的自燃新聞的評(píng)論區(qū)，一直以來，都是網(wǎng)友們?nèi)粘５?ldquo; 對(duì)線 ”舞臺(tái)。

油車黨們吃瓜看戲外加冷嘲熱諷：“ 喏，非得買電車 ”，電車黨們開始扒拉各種數(shù)據(jù)回應(yīng)：“ 油車自燃率也不低、安全性電車更好 ”。

各新能源品牌粉絲之間，也會(huì)互相攻擊：“ 不用點(diǎn)進(jìn)來我都知道又是××燒了 ”“ ××品牌燒了就肯定上不了新聞 ”。。。

咱也說句公道話啊，目前，其實(shí)并沒數(shù)據(jù)能說明電車一定就比油車容易起火。

根據(jù)美國交通統(tǒng)計(jì)局和 Auto Insurance EZ 提供的數(shù)據(jù)，電動(dòng)車的起火可能性約為 0.3%，反而比汽油車的 1.05% 還要低。

之所以電車著火的話題度高，脖子哥覺得更重要的原因，在于和油車相比，電車自燃的場(chǎng)面相當(dāng)恐怖，火勢(shì)蔓延速度極快而且不易撲滅，一旦起火場(chǎng)面就難以控制。。

這是因?yàn)殇囯姵卦谌紵�過程中，會(huì)釋放氫氣和氧氣。

這兩種氣體又會(huì)繼續(xù)燃燒放出大量的熱，進(jìn)一步加快電池燃燒速度。

而且不光咱們常人很難應(yīng)對(duì)電車起火，甚至就連現(xiàn)有的消防系統(tǒng)，看到電車起火都是一個(gè)頭兩個(gè)大。

日常的消防人員救火基本就是滅火劑+水兩板斧，但如果用這套玩意兒給給電車的電池滅火，那基本是林黛玉倒拔垂楊柳，擱著撓癢呢？

因?yàn)殡姵乜紤]到日常使用的安全性，都會(huì)被專門保護(hù)在防水外殼里，結(jié)果一起火這防水外殼反而成了火源保護(hù)殼，水壓根澆不到起火點(diǎn)。

更多時(shí)候，消防人員給燒著的電車澆水，是利用水去降溫，而不是滅火，但這個(gè)耗水量可是相當(dāng)驚人的。

據(jù)美國消防部門統(tǒng)計(jì)，澆滅一輛著火的油車，大概用 2-4 噸水就夠了，而要澆滅一輛著火的特斯拉，足足需要花上 6-7 個(gè)小時(shí)澆上幾十上百噸水。

浪費(fèi)水就算了，等這么多水澆完，車子基本也就不剩個(gè)啥了。

而用干粉滅火和二氧化碳等滅火劑滅火，也還是吃癟。

因?yàn)檫@些滅火劑的原理都是想辦法給火源上隔絕氧氣，可前面說了，鋰電池燃燒能自己釋放氧氣，壓根隔絕不了。

所以在很多電車起火案例中，消防人員一般采取的救火方法就是“ 等+防 ”，等就是等電池自己燒完，防就是火勢(shì)的進(jìn)一步蔓延，這也是為啥每次新能源車著火很少有看到保存完整的受災(zāi)車，最后最多就剩個(gè)架子了。

這些操作怎么看都只是權(quán)宜之計(jì)，隨著電車的普及率越來越高，電車起火的絕對(duì)數(shù)量肯定會(huì)越來越多，總得想辦法更好地給電車滅火吧。

為此，大伙們也是八仙過海，各顯神通。

這不，丹麥的緊急服務(wù)部門就開了個(gè)大腦洞，它們把消防車裝了個(gè)“ 大集裝箱 ”，里面裝滿水和一些降溫材料。

一旦有電車起火，他們也不打算澆水滅火啥的，直接把車子吊起扔進(jìn)“ 集裝箱 ”里，來個(gè) 360 度浸水。

我只想說，思路很好，下次不用再想了，一個(gè)火災(zāi)車愣是變成了火災(zāi)+泡水車。

還有種名叫“ 冷切眼鏡蛇（ ColdCut Cobra ） ”的方法，聽起來就靠譜多了。

它利用一個(gè)超高壓噴嘴，噴出超高壓的水和腐蝕性材料，先澆滅車身主要明火，再超高壓切割開電池包，直接給里面的電池降溫，給電池滅火。

雖然光是撲滅車身明火可能就挺費(fèi)勁，但起碼不用把著火車變成泡水車了，只是這個(gè)救火速度還是相當(dāng)費(fèi)勁。

消防安全公司 Rosenbauer 則另辟蹊徑，研究出了一套電車專用滅火系統(tǒng) Battery Extinguisher System Technology ( BEST )。

它帶有一個(gè)向上穿刺的噴槍，可以不用顧慮車身上面熊熊燃燒的大火，直接從底部迅速戳穿電池的防護(hù)板，然后就能從下往上把整個(gè)電池包灌滿水。

據(jù)開發(fā)商稱，大概花個(gè) 40 來分鐘用 2 噸水就能成功滅火，他們還表示這技術(shù)尤其適合在高速上使用，畢竟在高速路上可沒有消防栓，很難幾十噸幾十噸水地往電池上灌。

如今，國外已經(jīng)有不少地區(qū)的消防機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備采用這套設(shè)備了。

但另一個(gè)問題也出現(xiàn)了，搭載了 BEST 系統(tǒng)的消防車普遍又高又大，高速戶外可以用這玩意兒滅火，可到了地下停車場(chǎng)、室內(nèi)充電樁里，這種消防車壓根就開不進(jìn)去啊。

而且相比高速，這些場(chǎng)景車輛密集，一輛車子起火很容易引發(fā)一連串的事故，危險(xiǎn)性更大。

這不英國人對(duì)癥下藥又掏出了個(gè)新鮮玩意兒，他們?cè)谪S田海拉克斯皮卡的基礎(chǔ)上，開發(fā)了一款六輪底盤擴(kuò)展件 Hiload。

通過這套擴(kuò)展件，它能夠把消防車的車身高度控制到 1850mm，足以進(jìn)入絕大部分地下停車場(chǎng)。

而且魔改后的車上裝配了一個(gè)液壓動(dòng)力輸出裝置 ( PTO )，可以為水泵提供動(dòng)力用于滅火。

同時(shí)，車身上還帶了一個(gè)電車起火專供的 Atenta 電動(dòng)汽車滅火系統(tǒng)。

這個(gè)系統(tǒng)除了澆水滅火，還融合了前面的電動(dòng)車專屬滅火方案，能夠快速切開電池殼并灌入特制的電池滅火劑來滅火。

在整個(gè)救援滅火環(huán)節(jié)里，還會(huì)一直監(jiān)控電池溫度，防止電池升溫引發(fā)二次燃燒。

總得來說呢，電車起火這個(gè)老大難問題真挺不好弄的。

大伙想了不少解題思路，但目前看起來終究還只屬于嘗試階段，眼下的各種解決方案在成本、操作落地等等方面都還有不少缺陷。

說到底，電車的防火和滅火，還是需要廠商和消防等部門一塊兒努力。

文章來源：差評(píng)