女子誤存5萬至亡夫賬戶 銀行拒返還稱無權(quán)操作

　　今年44歲的黃女士與前夫郭先生(化名)去年4月份離婚。雖然已經(jīng)離婚，但因郭先生身患重病，黃女士依舊負(fù)責(zé)他的日常起居生活。2015年6月，郭先生去世。

　　據(jù)黃女士陳述，前夫去世后不到一個(gè)月，2015年7月的一天上午，她拿著“自己的存折”到北京某商業(yè)銀行股份有限公司昌平支行某分理處(以下簡(jiǎn)稱“銀行分理處”)，想把5萬元現(xiàn)金存進(jìn)去。“存3個(gè)月的活期，有什么急事兒還能隨時(shí)取出來。”黃女士這么想著，就把存折和錢一并遞給了銀行的柜員。

　　“請(qǐng)您簽字確認(rèn)。”柜臺(tái)里遞出了一張存款儲(chǔ)蓄憑條。

　　“不需要輸入密碼嗎?”黃女士有些疑惑。

　　“活期存款不需要輸入密碼，請(qǐng)您簽字確認(rèn)。”

　　經(jīng)過反復(fù)確認(rèn)不需要輸入密碼后，黃女士在憑條上簽了字。

　　“哎呀，存錯(cuò)了，這不是我的存折!趕緊給我把錢轉(zhuǎn)回來!”黃女士拿著她簽字的存單一下子傻了眼，這是前夫的銀行存折，不是自己的。

　　“這是第三方客戶的銀行賬號(hào)，我們無權(quán)進(jìn)行操作。”銀行方面表示無奈。

　　經(jīng)與銀行多次溝通未果，黃女士只得求助于法院。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng) 銀行表示很“無辜”

　　庭審中，黃女士舉出存款憑條、前夫的死亡證明書、離婚證等證據(jù)材料，證明自己確實(shí)誤將存款存入前夫郭先生的銀行賬號(hào)內(nèi)。被告銀行分理處進(jìn)行了一一質(zhì)證，對(duì)黃女士的存款行為表示認(rèn)可，但并不認(rèn)可黃女士所稱的“錯(cuò)存”行為，并堅(jiān)持認(rèn)為銀行是按照黃女士的指令，將錢款存入了其指定的第三方賬號(hào)內(nèi)。銀行分理處還當(dāng)庭發(fā)表答辯意見：“原告所稱錢款‘存錯(cuò)’的行為是原告黃女士自身過錯(cuò)行為導(dǎo)致，黃女士錯(cuò)存的銀行卡是案外人的，與銀行分理處無關(guān)。”

　　“根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第五條第二款、第三十三條，原告到我處辦理業(yè)務(wù)，是原告自己將存折及5萬元錢款給我處工作人員的。原告將錢款存入第三方名下，而不是我處名下，所以原告應(yīng)向第三方主張權(quán)利。我處沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”銀行方代理人說。

　　原告堅(jiān)持銀行有過錯(cuò)

　　“以前到銀行存錢都讓輸入密碼，這次為啥就不用了呢?”黃女士說，當(dāng)時(shí)存款時(shí)，她雖有疑惑，但銀行人員說存活期的不用輸入密碼。“存完錢之后，我就發(fā)現(xiàn)存錯(cuò)賬戶了。”

　　銀行分理處的工作人員在庭上回應(yīng)說：“按照規(guī)定的操作流程，辦理活期存款時(shí)，是不需要輸入密碼的。”

　　對(duì)此，黃女士的委托代理人認(rèn)為，在原告存款時(shí)，原、被告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告工作人員沒有提示原告輸入密碼，且在原告反復(fù)追問是否需要輸入密碼時(shí)，被告工作人員并未提醒，因此被告存在過錯(cuò)。

　　在回答法庭關(guān)于原告辦理業(yè)務(wù)時(shí)，銀行是否提醒過原告存折不是其本人的問題時(shí)，銀行方表示：“因?yàn)槭窃�告本人自己將存折遞交到銀行窗口的，而且只提交了一張存折。而原告黃女士還在存款儲(chǔ)蓄憑條上簽字進(jìn)行了確認(rèn)，因此不需要提醒原告存折不是她本人的。”

　　死后存款能否遺產(chǎn)公證存疑

　　“我們告銀行也是實(shí)屬無奈啊。”黃女士在庭上說，“本來想把錢存在自己名下的折子上，但是兩張存折一樣，存完錢就發(fā)現(xiàn)存錯(cuò)了。現(xiàn)在人(前夫)已經(jīng)去世了，錢也取不出來。”

　　銀行對(duì)于已經(jīng)去世的人員的銀行卡是如何處理的?銀行方面的解釋是：“對(duì)于已經(jīng)去世的人，根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〉若干規(guī)定》第四十條第一款的規(guī)定，應(yīng)由銀行賬戶戶主的繼承人去辦理公證，公證之后就可以重新設(shè)置密碼，進(jìn)而取出賬戶內(nèi)的錢款。”

　　“哎，你們銀行的工作人員說去公證處公證一下就可以了，可公證處卻說沒辦法給公證。”原來，雖然郭先生和黃女士只有一個(gè)女兒，但因?yàn)檫@筆錢不是郭先生生前的財(cái)產(chǎn)，公證處不能認(rèn)定是遺產(chǎn)，因此無法辦理公證。

　　黃女士的代理人在庭上發(fā)表了代理意見，他認(rèn)為，原告與被告銀行分理處是同等主體之間的存款儲(chǔ)蓄關(guān)系，雖然是原告的疏忽拿錯(cuò)了存折，誤將錢款存入前夫的存折，但現(xiàn)在郭先生已經(jīng)去世，民事主體已經(jīng)消滅。無論是情理還是法理，被告都應(yīng)當(dāng)將存款返還給原告。

　　該案將擇期宣判。